وسريع في محاكمة ينتهك ودوى المرور

في قضية دوى ، انقلب ضد الدولة فاريل سوبر نيو جيرسي (app. Div 1999) الإدانة ودوى حالة رفض على أساس انتهاك محاكمة سريعة. وعقدت المحكمة : "التأخير المفرط في استكمال المحاكمة يمكن أن تكون مخالفة للمتهم الحق الدستوري في محاكمة سريعة على سبيل العدالة الأساسية ، بغض النظر عن ما إذا كانت معايير الخطر المزدوج قد انتهكت.) المرجع نفسه ، 354-55. في الحالات الناشئة عن الملاحقات القضائية محكمة بلدية دوى ، تماما كما هو الحال في المحاكمات الجنائية ، والنظر فيما اذا كان الحق في محاكمة سريعة قد انتهك وتسترشد هذه العوامل الأربعة التي أعلنت في v. Wingo باركر ، 407 الولايات المتحدة 514 ، 530 ، 92 ط م س. 2182 (2192) ، 33 L. إد.2 د 101 ، 117-18 (1972). الجاليكية أعلاه ، [117 نيوجيرسي 345 ، 1989] 117 في نيو جيرسي 355 ؛ الدولة ضد بريكيت ، 240 سوبر نيو جيرسي. 139 ، 143 (app. شعبة. 1990). "فاريل ، أعلاه. على وجه التحديد ، لا بد للمحكمة الدخول في عالم متعدد عنصر توازن عملية العوامل الأربعة : طول تأخير ، وأسباب التأخير ، إذا كان المتهم أكد له الحق في محاكمة سريعة ، وأن أي إخلال المدعى عليه سببها تأخير . الجاليكية أعلاه ، و 117 في نيو جيرسي 355 ؛ الدولة ضد ماركوس ، 294 سوبر نيو جيرسي. 267 ، 293 (app. شعبة. 1996) ، والشهادات. ونفى ، 157 N.J. 543 (1997). الدولة ت فاريل نيوجيرسي أعلاه. التأخير الذي تسبب فيه أو الذي طلبته لا يعتبر المتهم لوزن لصالح إيجاد violation.Gallegan محاكمة سريعة ، أعلاه ، و 117 في نيو جيرسي 355) وماركوس أعلاه ، 294 سوبر نيو جيرسي. في 293. كذلك ، لان عملية التقييم ينطوي على تحقيق التوازن بين الاعتبارات ، وإذا كانت عوامل أخرى تؤثر بشدة بما فيه الكفاية ، على وجه السرعة محاكمة انتهاك يمكن أن تنشأ من دون إظهار التحيز الإيجابي للمدعى عليه. انظر الدولة ضد سميث ، 131 N. J. السوبر. 354 ، 368 n.2 (app. شعبة. 1974) ، أوب aff'd ، 70 نيوجيرسي 213 (1976). في سياق مماثل ، المدعى عليه البرهان على الضرر ليس قاصرا فقط على "تقليل القدرة على الدفاع عن وقائع". المرجع نفسه. بدلا من ذلك ، يمكن العثور على المساس تكون من مجموعة متنوعة من العوامل بما في ذلك "انقطاع العمل ، وقذف الجمهور ، القلق بشأن استمرار الملاحقة القضائية والتي لم تحل ، واستنزاف الأموال ، وما شابه ذلك." المرجع نفسه. (نقلا عن مور ضد أريزونا ، 414 الولايات المتحدة 25 ، 94 ط م س 188 ، 38 L. إد.2 د 183 (1973)) ، التي استشهد بها الدولة ت فاريل ، أعلاه. نيو جيرسي القضاء ، على سبيل السياسة ، ملتزما قرار سريع وشامل لدوى الحالات. في عام 1984 ، أصدر رئيس المحكمة العليا يلنتز توجيها ، وردد في وقت لاحق في محكمة البلدية خطابات نشرة من المكتب الإداري للمحاكم ، أن المحاكم البلدية وينبغي محاولة للتخلص من دوى الحالات في غضون ستين يوما. انظر الدولة ضد فوكس ، 249 N. J. السوبر. 521 ، 523 & n.1 (قانون شعبة. 1991) ؛ الدولة ضد بيركنز ، 219 سوبر نيو جيرسي. 121 ، 124 (قانون شعبة. 1987). بيركنز في أعلاه ، واتهم المدعى عليه مع دوى في 10 تشرين الاول 1986 ، بعد حادث السيارة التي كان اصيب بجروح فقط. 219 N. J. السوبر. في 122. المتهم الأول أمام المحكمة البلدية في 4 ديسمبر ، 1986 ، ولكن الدولة لم تكن مستعدة للمضي قدما والسعي لاستمراره. معرف. في 123. وكانت المحاكمة لإعادة تعيين 8 يناير 1987 ، وقاضي محكمة بلدية ذكرت أن المدعى عليه الحق في إقالة إذا كانت الدولة لم تكن على استعداد لملاحقة. المرجع نفسه. مع ذلك ، على الرغم من أن الدولة ليست مستعدة في 8 يناير بسبب تغيير في استدعاء المدعي العام والمشاكل ، ومحكمة البلدية ونفى المدعى عليه لرفض الاقتراح. بيركنز في 123-24. في الاستئناف ، في بيركنز شعبة القانون رفضت شكوى ضد المدعى عليه. معرف. في 124. بعد الاولى مشيرا الى ان المحكمة العليا في التوجيه والستين يوما ، وشدد على أن قاضي المحكمة البلدية قد وعدت بأن القضية سوف يقدمون للمحاكمة أو فصل في ذلك التاريخ. معرف. في 124-25. وذكر أن "[أ] المحكمة الوعد هو مقدس" ، ويجب أن تحترم. معرف. في 125. تبعا لذلك ، قررت المحكمة البلدية في إنكار المدعى عليه تم تقييم الاقتراح لاقالة ووصفه بأنه "تعسفي ، وبالتالي غير لائقة" ممارسة السلطة التقديرية. المرجع نفسه. المحكمة البلدية وعود جانبا ، وشعبة القانون أضاف القاضي ، والمدعي العام والاستعاضة عن عدم استدعاء الشهود وغير ذلك من إعداد الدولة في قضية لا يمكن أن تبرر رفع الثانية. المرجع نفسه. كقاعدة عامة في تطبيق ميزات التقييمية من أربعة أجزاء اختبار باركر من حيث العدالة الأساسية ، والتأخير في تحديد مواعيد ومخالفات أخرى لعملية فيه المحكمة نفسها كانت مسؤولة يمكن أن تعزى إلى الدولة وليس الى المدعى عليه. الولايات المتحدة 407 في 531 ، 92 ط م س. في 2192 ، 33 L. إد. 2d في 117 وعلاوة على ذلك ، والتحيز لأحد المتهمين الناجمة عن التأخير لم يعد يقتصر على عجز أو إضعاف قدرته على الدفاع عن الأسس الموضوعية. ويمكن أيضا العثور على التحيز من انقطاع العمل ، وقذف الجمهور ، القلق بشأن استمرار الملاحقة القضائية والتي لم تحل ، واستنزاف الأموال ، وما شابه ذلك. مور ضد أريزونا ، أعلاه. [سميث أعلاه ، 131 N. J. السوبر. في 368 n. 2.] "وقال المدعى عليه أي واجب لتقديم نفسه للمحاكمة ، وهذا واجب الدولة ، وكذلك من واجب تأمين أن المحاكمة يتسق مع الإجراءات القانونية الواجبة. وعلاوة على ذلك... مجتمع لديه مصلحة خاصة في الملاحقات القضائية السريعة ، وممثلي المجتمع هم الذين ينبغي حماية تلك المصلحة ". الدولة ت بيركنز ، وأعلاه في 127 ، نقلا عن باركر ت Wingo أعلاه ، 497 في الولايات المتحدة 527. محكمة بلدية ينبغي صرف النظر بالشكاوى ضد المدعى عليه وعندما تكون الدولة غير مستعدة للمضي قدما أو ديسكفري لم تقدم. إعداد الدولة في قضية من الواضح أن وظيفة النيابة العامة هي مسؤولية لا يمكن أن تحول إلى الآخرين. أي محاولة من جانب المدعي العام لوضع هذه الوظيفة على الموظف ، الذي هو ضابط قضائي محايد ، هو غير لائق. الدولة ضد بيركنز ، 219 N. J. السوبر. 121 ، 125 ، 529 A.2d 1056 (قانون شعبة. 1987). في الدولة ضد Polasky ، 216 N. J. السوبر. 549 (قانون Div 1986) القاضي هينز ناقش المدعي دور البلديات في اتصال مع والاكتشاف ، وأضاف : هناك سبب آخر لطلب المدعي العام ليكون مسؤولا. في نظامنا المحكمة والمدعي العام ، خلافا للداعية العاديين ، من واجبها أن نرى أن العدالة ستأخذ مجراها. الدولة v. D' ايبوليتو ، 19 نيوجيرسي 450 ، 549-550 [117 A.2d 592] (1955). انه ليس تقديمهم للمحاكمة ، على سبيل المثال ، عندما تكون الأدلة لا تدعم الدولة التهم الموجهة إليه. وبالتالي فإن المدعي العام لديها التزام المتهمين فضلا عن الدولة والجمهور. قواعدنا اكتشاف تورط هذا الالتزام ، الالتزام الذي يمكن أن يقوم بها أي شخص آخر. [216 N. J. السوبر. في 555 ، 524 A.2d 474] على النحو المبين في الدولة ت بريكيت ؛ 240 سوبر نيو جيرسي 139 ، 146 (app. Div 1990) ، فإنه هو الذي يختار المدعي البلدية الشهود الدولة ، ويطلب التأجيل للدولة ، ويتوافق مع قواعد الاكتشاف ، ويطلب إقالة إذا كانت الدولة لا يمكن أن تجعل أصل القضية ، ويفعل كل شيء من الضروري إعداد وتقديم الدولة الحالات في المحاكم البلدية. انظر أيضا المركز 3.11 ، "دور المدعي العام ، وتقرير المحكمة العليا في فرقة العمل المعنية بتحسين المحاكم البلدية (1985)". R. 1:2-4 (أ) ينص على دفع التكاليف إلى طرف معاد كشرط لرفعها حتى عندما تكون الدولة هي الطرف المعتدي في هذا العمل الإجرامي. الدولة ضد أوديت ، 201 N. J. السوبر. 410 ، 493 A. 2d 540 (app. شعبة. 1985). في بريكيت ، المتفق عليها أعلاه لشعبة الاستئناف مع شعبة القانون القاضي ان القضية يجب ان تكون القضية إلى المحكمة البلدية من أجل تقرير المصير وفرض تكاليف والمناسبة للمحاكمة في غضون 45 يوما من تاريخ صدور هذا الرأي. وقال الحزب قد فشلت في الامتثال لهذه المادة [طلب اكتشاف] أو مع أمر صادر وفقا لهذه المادة ، يجوز لها أن تأمر الطرف مثل السماح للاكتشاف أو التفتيش على المواد التي لم يكشف عنها ، أن توافق على استمرار أو منع الحزب من في عرض الأدلة المادية لم يكشف ، أو أنه قد يدخل أي أمر آخر حسبما تراه مناسبا. الدولة بريكيت ت 240 سوبر نيو جيرسي 139 ، 145 التطبيق. Div (1990) لدينا مشكلة لجزء من الوقت المدعي البلدية المسؤولة عن إعداد القضايا للمحاكمة الذي يتخلى عن وظيفة النيابة العامة لدى محكمة كاتب البلدية الذين يفترض ذلك. R. 1:9-1 يشير إلى أن كاتب المحكمة أن تصدر مذكرة إحضار ، ولكن لا ينص على الخدمة من قبل كاتب المحكمة كما أنها لا تعطي للكاتب سلطة أي عذر الشاهد الغائب تعليمات من قاضي المحكمة البلدية. وينبغي أن البلدية كاتب المحكمة لا تتدخل في إعداد الدولة في القضية. انظر نيوجيرسي محكمة بلدية كتبة 'يدوي ، § 2.3 ، ص. 69-70 (A.O.C. 1985) التي تنص على : "وكان المدعي قد البلدية المسؤولية عن تحديد ما يريده الشهود واستدعاء من إعداد تقريره الخاص. ومع ذلك ، إذا كان المدعي البلدية تفتقر الى مساعدة السكرتارية وموظفي المحاكم قد تساعد في كتابة مذكرات الجلب". الدولة بريكيت ت 240 سوبر نيو جيرسي في 145. ومع ذلك ، ينبغي للمحكمة ليس من أي وقت مضى بدور المدعي العام المساعد. يجب على المحكمة أن تكون محايدة. إذا كانت الدولة غير مستعدة ، وينبغي أن يكون نفت هذه التهم أو تقرها الدولة. لأن الدولة هو المدعي العام لبلدية بكين العميل ، وعدم الوفاء بالالتزامات من منصبه هو انتهاك للمدعي العام في المسؤولية المهنية لتمثيل العميل بجد. عندما يكون المدعي العام قد تتوفر الأدلة ذات الصلة واضعة على النيابة العامة ، والمدعي العام عدم تقديم تلك الأدلة في سياق نتائج المحاكمة في التبرئة ، أن المدعي العام لم بجد تفريغها اجباته من إعداد وتقديم الدولة في القضية. وعلاوة على ذلك ، وعندما فشل في الاستعداد للمحاكمة وتقديم الأدلة ذات الصلة التحيزات حالة الدولة ، المدعي العام الانحراف عن هذا الواجب قد تكون شديد جدا إلى حد أنها تشكل الإهمال الجسيم. مسألة سيغال 130 نيوجيرسي 468 (1992) وعلاوة على ذلك ، سببها "تأخير من جانب المحاكم يجب أن يكون خصما للدولة ، وليس للمدعى عليه". الدولة ت بيركنز ، 219 سوبر نيو جيرسي. 121 ، 127 (قانون Div 1987). "ان المحكمة هي جزء من نظامنا الثلاثية للحكومة. فإخفاقاتها لا يمكن ان يسمح لإصابة أحد المتهمين الذين لا علاقة لهم وأية سيطرة عليهم." معرف. في 127.